Amazon Web Services - konfiguracja usług

No hej :slight_smile:
Jest sprawa, szukam kogoś kto ogarnia trochę bardziej AWS i będzie w stanie doradzić co wybrać i jak skonfigurować usługi. A chodzi o to że: mam stronę, która do działania wymaga niewiele: PHP i w zasadzie tyle (silnik DokuWiki). Problem pojawia się w ilości danych gdyż: potrzebuję co najmniej 500 GB przestrzeni na pliki (docelowo 1TB) a sam strona generuje czasami ponad 20TB ruchu (głownie z pobranych plików).
Jak to sensownie skonfigurować a AWS tak, żeby nie płacić milionów?
Korzystałem z kalkulatora ale nie do końca wiem co i jak ustawić aby szacunków wyliczyć miesięczne koszty działania usługi.
Pomożecie?

1lajk

a musi byc AWS? tam sie za wszystko placi, a widzialem hostingi np bez limitu ruchu. Jesli to nie sa jakies super tajne dane, to moze kupic lacze, postawic serwer, i wyjdzie taniej? To ma byc na stale czy tylko na jakis czas?

Te 500gb to baza czy pliki do przechowywania? Jak zwykle pliki to na s3 można wrzucić i cloudfrontem serwować

A jeśli mówimy o s3 i wielkościach od 1TB, to Wasabi ma dobrą ofertę.

Nie to nie musi być AWS. Chodzi mi o to, żeby nie było żadnych limitów w ilości danych wysłanych do internetu.

Tak one teoretycznie są bez limitu ale jak się na takim hostingu (najczęściej współdzielony) wygeneruje ~ 20TB transferu to dziś techiiczny zaczynam marudzić, że QoS na serwerze spada.

Mam Orange światłowód i o ile postawienie własne serwera to żadne problem to już przepustowość łącza powoduje problemy. Choć zastanawiam się nad tym rozwiązaniem już od jakiegoś czasu i w ramach testów umieszczę kilka plików na takim domowym serwerze i zobaczę jak to będzie wyglądało.

Na stałe.

To są pliki. Strona nie wymaga żadnej bazy danych do funkcjonowania.

Chętnie sprawie.

moze udostepnic poprzez Torrent? wtedy pliki mozna wrzucac gdziekolwiek chcesz, tzn gdzie w danej chwili najtaniej

O! AWS! :star_struck:

Temat rzeka… :wink:

Wszystko trochę zależy od samej aplikacji, S3 to nie jest typowy file system, który sobie podepniesz do EC2, do tego służą inne produkty (EBS/EFS). Z tego co widzę to DokuWiki ma jakiś plugin (Cloud Storage Plugin) przez, który można podpiąć się do S3, więc może to zadziała?

A co z innymi rzeczami? Czy aplikacja jest business critical czy będzie ok jak będzie jakiś downtime? Ilość użytkowników? Czy aplikacja ma być zamknięta czy publicznie dostępna? Jak zamknięta, to jak bardzo? Prosty dostęp przez dozwolone IP czy może VPN? To samo pytanie odnośnie backend-u, jak bardzo ma być zamknięty?

Czy aplikacja to “samodzielny” projekt czy ma np być spięta np z siecią corpo?

Jeśli nie możesz pozwolić sobie na downtime to już mamy zabawe w 2x EC2s do tego Haproxy lub ELB(recommended).

Sky’s the limit…

AWS nie jest tani ale z drugiej strony do najlepszej chmury nie idzie się aby zaoszczędzić.

1lajk

Ale od biedy jest s3fs na debianopodobne

Ja tam wolę GCP :wink:

1lajk

Przy odpowiedniej ilości taśmy i kleju można zrobić bardzo dużo :crazy_face:

Tu nawet nie chodzi o preferencje bo dobry chmurowiec powinnien z niejednego pieca chleb jeść. :wink:

Jednak obecnie jest AWS i długo długo nic, a później Azure/GCP i daleko daleko w tyle jest cała reszta.

Prędko się to nie zmieni, raczej będzie tak, że chmury będą się specjalizowały w jakimś kierunku na wysokim poziomie, a na niskim to będzie bez znaczenia.

Nowoczesne aplikacje już nie tylko muszą być cloud native ale też cloud agnostic, ma to np znaczenie w takich sytuacjach jak jest w UK, AWS ma tu jeden region i nie ma możliwości migracji lub DR do innego regionu w UK, ale jest GCP i Azure więc na tym poziomie totalnie nie ma znaczenia jaka chmura.

1lajk

No właśnie cały szkopuł leży w tym, że jedyną “aplikacją” będzie uruchomienie DokuWiki. Średnia ilość wyświetleń strony to około 20000. Problem leży po stronie “downloadu” bo tego jest już trochę sporo (tak mi się wydaje bo jest go czasami ~20TB/m-c). Całość nie będzie jakoś szczególnie skomplikowana i nie wymaga dodatkowych zabezpieczeń w postaci VPN czy blokad dostępu do plików. Jedyne co mogło by mnie interesować to hotlink protect. Ogólnie chodzi mi o to, żeby mnie dość sporo miejsca na pliki i żeby miesięczne koszty transferu nie przypaliły mnie o zawrót głowy.

PS:
Coś czuję, że AWS to chyba będzie, jak na moje potrzeby, zbyt zaawansowane narzędzie.

jesli bezpieczenstwo nie jest krytyczne, to wykupione lacze o solidnych parametrach i selfhosted wyjdzie prawdopodobnie w dluzszym okresie czasu najtaniej, ale przydalby sie jakis admin ktory by tego dogladal.
Chmura bedzie najbardziej bezobslugowa. Sam jestem ciekaw ktora z chmur wyjdzie najtaniej, ale zgaduje ze wszystkie duze wyjda podobnie, bo jakby ktoras miala byc specjalnie tansza to wszyscy by tam szli :slight_smile:

Takie proste zadania jak postawienie serwera i jego wstępna konfiguracja to jeszcze jakoś ogarnę. Może nie jestem ekspertem w dziedzinie bezpieczeństwa serwerów ale chyba dam radę.

To prawda, chmura oferuje znacznie wyższe standardy zarówno bezpieczeństwa jak i dostępność/jakości usług niż taki domowy serwer. Ale niestety wiąże się to, niejednokrotnie z nieco wysokimi kosztami takiego rozwiązania.

Nie miałem na celu odstraszyć od AWS, ale fakt czasami ta chmura może wydawać się zbyt rozbudowana, dlatego też nie upieram się, że to jedyne rozwiązanie, ale skoro temat jest o AWS to staram się przedstawić sprawę jak ja to widzę.

1TB w S3 to wyjdzie jakieś $24 + transfer, do tego jeśli nie potrzeba supermega zaawansowanych rzeczy to wystarczy AWS Lightsail, VPS-y od $3.5 + opcjonalny backup(VPS-a) za $0.05 GB/mo.

Przestrzeń dyskowa zwłaszcza taka, którą łatwo “użyć” nie jest tania, nie tylko w AWS.

Wasabi to ciekawa opcja za $5.99/TB i nie ma opłat za transfer ale to dalej S3-like storage a nie typowy dysk, nawet sieciowy. No i fakt, że tu płacisz $5.99 od pierwszego GB(po okresie próbnym) i chyba dalej jest, że minimum comitment to 180 dni.

Ja bym zaczął od AWS Lightsail + S3 i zobaczył czy to w ogóle zadziała. Albo poprzez wspomniany wcześniej dokuwiki plugin albo s3fs. Jeśli zadziała i będzie to stabilne to masz już jakiś punkt wyjścia i jak za storage będziesz się zbliżał w okolice $5-$10 to przetestował bym Wasami, które jest kompatybilne z S3, w sensie, że wszystkie plugin-y i inne z S3 powinny działać na Wasabi.

Będziesz potrzebował dużo taśmy klejącej ale Twój portfel nie ucierpi.

Jeśli VPS + S3 nie wypali to jest jeszcze opcja EC2 z 500GB EBS $45 + opłata za EC2 + backup.

A jak już tak wspominamy o selfhosted to chyba wolałbym już to:

17.99 EUR/mo. jest 3TB i 24TB transferu czyli mieści się w Twoich widełkach, za 9.99 EUR/mo. jest 2TB ale 16TB transferu, więc może nie wystarczyć? Minus jest taki, że nie mają opcji do backup, ale wtedy Restic is Wasabi :innocent:

2lajki

Dzięki za wskazówki. Coś na pewno wybiorę :slight_smile:

Jesli serwis jest ogolnoswiatowy a nie glownie z polski kontentem, to zapytalbym na Reddicie

Jako coś do rozważenia polecałbym też Kimsufi od OVH. To dedykowane serwery, które mają dość niską wydajność za to spore dyski. Żadnych limitów transferu. Mam prawie 7 lat taki do linuksów i działa bezawaryjnie - płacę 20zł/mc za 500GB dysk i 100mbit network. Cenowo jest rewelacyjny. W AWS za 20TB transferu zapłacisz kilkadziesiąt razy więcej.

2lajki

W sumie zapomniałem o OVH z którego sam korzystam :rofl: Ja używam SoYouStart.

Nie używałbym bym tego na produkcji czy do business critical ale do małych projektów chyba nie ma lepszej opcji za taką kasę.

Zdecydowanie do czegoś produkcyjnego, czy business critical to nie :slight_smile: Poza tym dedyki to kwestia zabezpieczenia, aktualizacje, itd. itp. Temat rzeka :slight_smile: Rzucam tylko pomysłem, bo nie wiem jak krytyczny jest to serwis.

1lajk

Sporo propozycji. Dziękuję Wam serdecznie. Będzie co sprawdzać przez najbliższe parę dni.