Rozmawiamy o Amazon Prime w Polsce; wrażeniach z korzystania z Androida przez iPhonowca, a na koniec zrobimy sobie quiz z sentymentu do internetowych marek.
Zostań mecenasem naszego podcastu. Już od 3$ odblokuj sobie dostęp do półodcinków After Dark dostępnych tylko dla Patronów. Kliknij tu (https://www.patreon.com/ywp) i wspieraj redakcję YesWas.
Porozmawiaj z nami i naszą cudowną społecznością na forum YesWas Podcast (https://forum.yeswas.pl). Serio, to jedno z takich miejsc, gdzie istnieje kultura wypowiedzi! Gorąco zapraszamy do debaty.
Orzech czemu monitor 34" ultra panoramiczny, zamiast panoramicznego, o dużo wyższej rozdzielczości (UHD/4K)? Ultra panoramy poza dużo niższą rozdzielczością (więc niewiele się na nich mieści w porównaniu do UHD), są nierównomiernie podświetlone i ogólnie zazwyczaj bardzo słabe. Natomiast w grach często cutscenki są z czarnymi pasami i poza symulatorami, ciężko znaleźć do tego zastosowanie, w którym nie wypada fatalnie, w porównianiu do normalnej panoramy UHD/4K.
To jest dobre pytanie. Raczej nie jest mi to potrzebne do grania, po prostu bardzo chcę mieć ogromną przestrzeń roboczą. No i cenowo też się to ładnie zgrywa - taki Samsung G5 kosztuje około 2,5k - to jest do zaakceptowania.
Ale trochę mi otworzyłeś oczy. Chociaż nie jestem w 100% przekonany, czy wolę dwa monitory tak jak mam teraz (oba full HD) czy jeden 4k. Bo celem jest zejście do jednego monitora dla ułatwienia sobie życia i zwiększenia przestrzeni roboczej na biurku (fizycznym, dwa monitory zajmują sporo miejsca)
Ale ultra panoramy tego nie mają, to takie takie jakby ekrany z uciętą połową dołu. To co chcesz masz na normalnych panoramach. Ultra panoramy mają obszar 2 monitorów, a panoramy UHD 4 monitorów. Kiedyś nagrałem video o pracy na 32" UHD – dotyczy obróbki zdjęć, ale później jest też o normalnym korzystaniu z PC, może ci to coś rozjaśni Monitory 4K / UHD. Wrażenia z 3 lat używania - wady i zalety w obróbce zdjęć i nie tylko - YouTube
No panorama ma wtedy 2 razy większą przestrzeń roboczą, niż ultra panorama, która jest po prostu panoramą, ale przeciętą w poziomie i dostajesz tylko jej połowę.Jeszcze dochodzi kwestia tego jak bardzo chcesz skalować ekran, bo wtedy zmniejszysz przestrzeń roboczą.
To jest mój aktualny setup, 2x full hd. I po prostu lubię to, że mam w jednym oknie slacka, w drugim przeglądarkę/cokolwiek innego. W przypadku jednego monitora 4k nie wiem czy będę mieć tyle… “miejsca”? Bo na szerokim de facto zamieniam te dwa w jeden. Wiem, że to są wtedy cztery monitory HD w jednym, ale trochę się boję, że to sprawi, że będę myślał, że mam mniej miejsca?
Używając tak jak ja, miałbyś 2 razy więcej miejsca niż obecnie (tak jakbyś jeszcze pod tymi monitorami miał dwa kolejne). Ze skalowaniem miałbyś nieco mniej przestrzeni na bokach, ale duuuuużo więcej w pionie.
Odpadają. W monitorach powyżej 24" matryce VA nie wyrabiają kątami widzenia nawet patrząc na wprost (na dane techniczne nie patrz – rogi im się mienią). Monitora tego rozmiaru nie kupisz w tej cenie. Jak ja chciałem “po taniości” kupić ekran pomocniczy UHD 32", to wyszło i tak niecałe 4000 zł i niebardzo widzę możliwość zmniejszenia tej kwoty. U mnie padło na Della 32" 3219q, bo wtedy nic lepszego nie było w takiej cenie. W porównaniu do ekranu głównego ten Dell jest bardzo słaby, ale do pracy biurowej myślę że się nada, a przy tych co zlinkowałeś to cud techniki. Nie wiem jakie są alternatywy, bo u mnie był mniejszy wybór niż w Polsce.
No to wtedy dochodzi kwestia tego, że ja tak zupełnie szczerze - nie potrzebuję dodatkowego monitora, chciałem sobie tylko zwiększyć miejsce na biurku. I chyba nie chcę wydawać aż 4k pln
Ja z kolei nie polecam mieć Slacka otwartego non stop, bo multitasking nie działa. Jak masz potrzebę na Slacka i komunikator, to go włącz w głównym oknie, ogarnij i do boju z resztą zadań na głównym. Wtedy 24/27 cali wystarczy.
Ergo, nie wydawaj siana, wywal jeden monitor, pracuj mniej, ale lepiej i efektywniej.
Ja absolutnie uważam, że Voland jest specjalistą jeśli chodzi o obraz itd. Dużo widział, dużo przetestował itd. Ale uważam, że jest “skrzywiony” swoją pracą i tym co już widział I z czym obcuje na co dzień.
Pamiętam moją dyskusję z nim na temat projektorów i ekranów. Projektor 4k, ekran za kilka tysięcy, kalibracja i w ogóle.
Skończyło się u mnie na projektorze Full HD, bez żadnego ekranu, po prostu zwykła ściana z kilkuletnią białą farbą (tylko zamalowałem kilka zabrudzeń i dziurę po kołku). Projektor jest pod dużym kątem (ale inaczej się nie da bez zmiany żyrandoli), co sprawia, że przeciwny róg jest trochę wyblakły i obraz jest rozciągnięty o 1cm na 3m szerokości obrazu. Wydałem 1/10 tego co bym wydał jakbym się stosował do jego rad.
Czy Voland ma rację? Absolutnie, obiektywnie obraz byłby lepszy. Czy ja widzę różnicę? Nie, bo nie mam z czym porównać (na szczęście), poza tym jest dużo lepiej mieć takie kino z obrazem na całą ścianę niż telewizor, który kupiłbym za cenę tego projektora. Pikseli nie widzę z kanapy, dla mnie jest bomba.
Trzeba się zastanowić co jest faktycznie dla ciebie użyteczne. Jeśli chcesz kupić to co najlepsze i cię na to stać to naprawdę uważam, że Voland doradzi ci jak nikt inny w kwestii jakości, ale np mnie nie było to zupełnie potrzebne i dla mnie byłoby to jak kupno latarki polecanej na forum o latarkach.
Tu dam podwójne serduszko, bo jest to sensowna porada. Generalnie często jest tak, że przyoszczędzisz to zapłacisz 2 razy. Aczkolwiek nie zawsze trzeba mieć wszystko state of the art. U mnie sprząta w domu najprostszy Xiaomi i daje radę za 1/5 ceny wypasionego iRobota. Tak samo nie postawiłem na Sonosową rewolucję dla Dolby Atmos, bo to co jest za 1/5 ceny jest more than enough. Z kolei jakość obrazu wyświetlacza dla gier i filmów jest dla mnie istotna, więc bez 4K i dobrych czerni się nie obędzie.
